Vraag en antwoord Algemene Beschouwingen 2013

 

130927 Metro - APB

 

 

 

 

 

 

 

 

Q&A voor Metro, dd. 27 september (lange versie)

Opvallendste uitspraak?

“Ik heb medeleven met collega’s die de motie van afkeuring hebben ingediend en toch nog uren het debat moeten aanhoren.” Aldus sprak SGP-voorzitter Van der Staaij, die droogkomisch Roemer en Wilders een hak zette. Kernboodschap: veel geschreeuw van die twee, weinig wol.

Tussen wie ging het felste debat?

Tussen Rutte en Wilders. Wilders maakte een vergelijking tussen Europese steun aan noodlijdende landen en mensen in Nederlandse verzorgingstehuizen die 24 uur een luier dragen. Dat vond Rutte een goedkope truc hetgeen hem deed denken aan het blad Arts en auto: oftewel Wilders vergeleek appels met peren.

Tussen wie komt het niet meer goed?

Tussen Pechtold en Wilders. Zij botsten weliswaar niet opnieuw frontaal, maar die van gisteren dreunde nog wel door. Dat een politiek meningsverschil persoonlijk wordt, gebeurt zelden in de politiek. Deze heren hebben echt een hekel aan elkaar.

En tussen wie wel?

Tussen Rutte en Samsom. Die twee hadden van te voren alles afgestemd, zodat Samsom helemaal niets hoefde te doen en lekker kon blijven pielen met zijn telefoon.

Morele winnaar

Rutte was in topvorm. Je hoeft het niet met hem eens te zijn om bewondering te hebben voor de manier waarop hij praat en debatteert: met feitenkennis, humor, charme en ontspanning.

Wie deden het goed van de oppositie

Sybrand Buma (CDA) en Pechtold (D66) waren ijzersterk. Inhoudelijke volzinnen met een rustige doch scherpe houding. Zij lieten Rutte niet los, en herinnerden hem steeds eraan dat hij afhankelijk van hen is. Vooral Buma wist de premier aan het einde van de middag nerveus te maken door te stellen dat zonder minder lastenverzwaringen voor de middeninkomens hij CDA-steun op zijn buik kan schrijven.

Wie deden het slecht van de oppositie

“Het debat is een zinloze exercitie”. Dat zei Roemer al aan het begin van de dag. Met zo‘n dooddoener geef je niet je visitekaartje af. Roemer was als het belangrijkste linkse geluid vrijwel onzichtbaar. Een gemiste kans om een pakkend verhaal te vertellen met socialistische pit.

Gaan we uiteindelijk wel of niet 6 miljard bezuinigen?

Zeker weten. Het debat ging erover hoe die 6 miljard bezuinigd gaat worden, maar niet over het bedrag zelf.

Gaat sociaal akkoord sneuvelen?

Het sociaal akkoord zal niet sneuvelen maar aangepast worden om in de Eerste Kamer genoeg steun te krijgen; bijvoorbeeld van het CDA (10 zetels in EK) óf van D66 en CU samen. Maar dan moet Rutte zowel de sociale partners als de PvdA meekrijgen. Dat wordt een hele klus.

Wat zijn we uiteindelijk echt wijzer geworden van dit marathondebat?

1. Dat de SP en PVV zich hebben geïsoleerd. Ze protesteren weliswaar op straat, maar spelen in het parlement geen rol van betekenis. Dat is heel slecht voor de democratie.

2. Dat de echte onderhandelingen nog moeten beginnen, waardoor je weet dat het lekkerste stukje voor het laatst bewaard, aan het publiek voorbij zal gaan.

Hoe gaat nu verder aankomende weken?

Complexe onderhandelingen zullen losbarsten, met een subtiel spel tussen heel veel spelers: binnen het kabinet (VVD-PvdA), en tussen het kabinet en CDA, D66, CU en de sociale partners. Ik zet mijn geld op een akkoord tussen CDA en het kabinet voor een meerderheid in de Senaat.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s